Когда читаю в новостной ленте «Британские наёмники Украины», «Американские наёмники Украины» и другие какие бы то ни было наёмники Украины — испытываю жесточайших когнитивный диссонанс между устоявшимся стереотипом «кто такой наёмник» и их нынешним воплощением.
Иностранцы, воюющие на стороне Киева, этому определению точно не соответствуют. Они-то как раз предельно идеологизированы, я бы даже сказал «индокринированы», ибо есть в их жизненной позиции что-то религиозное, точно не замешанное на личную выгоду. Явно не за «длинным рублем» слетелись на Донбасс «дикие гуси». Да и какой длинный рубль может быть в нищей, насквозь коррумпированной, стране?
Богатые страны могут позволить себе нанять у бедной страны «живую силу», а вот чтобы бедная страна могла переманить к себе представителей богатой страны — неловкий парадокс, особенно на фоне круглосуточной финансовой подпитки. Это что же выходит? Украина получает финансовую помощь у США, чтобы на полученные деньги нанять граждан США в качестве военной силы? Да полно-те!
Чисто американский «duck-test»— проверка очевидности происходящего. Подразумевает, что сущность какого-либо явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам:
«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.»
Мы ведь не стеснены дипломатическим эзоповым этикетом, не отягощены политкорректностью обитателей коридоров, прихожих и туалетов власти. Тогда давайте не поддаваться навязываемому клише. Видя, что на Украине против России воюют солдаты и офицеры стран НАТО, получающие денежное содержание из стран НАТО и выполняющее приказы, разработанные высшими офицерами НАТО в натовских штабах, давайте называть утку уткой.
Количество таковых в размере полнокровной мотострелковой бригады вполне позволяет писать не «американскиебританскиехорватские наёмники», а «подразделения НАТО», «натовская армия» или «солдаты стран НАТО», на худой конец. Считаю, что это более уважительно по отношению к натовским солдатам. Иначе в грядущем их CV со строчкой «был нанят украинцамиЗеленским» будет диким палевом. Согласитесь, не солидно выглядит англосакс, нанимаемый государством, которое соотечественники англосакса не могут показать на карте.
И для русских всё тоже сразу становится предельно ясно — с кем идёт война и когда, при каких условиях она закончится. Ясность — она ведь тоже дорогого стоит, не правда ли?
Приложение:
