Вашингтон озвучил стремление помочь Баку и Еревану в достижении компромисса по вопросу определения государственной границы. Почему именно сегодня американцы предметно озаботились ситуацией в регионе и предложили свои посреднические услуги? Как говорится, давайте разбираться.
В тексте подчеркивается важность нормализации отношений между Ереваном и Анкарой «для обеспечения мира, стабильности и процветания в регионе».
А накануне, 24 мая, на общей границе встретились вице-премьеры Армении и Азербайджана Мгер Григорян и Шахин Мустафаев (он, кстати, родился и учился в Армении, хорошо знает язык и историю соседнего государства).
В пресс-релизе сообщается: собеседники обсудили вопросы работы комиссий по делимитации, организационные и процедурные вопросы совместной деятельности.
За два дня до этого в Брюсселе прошли переговоры армянского премьера Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама Алиева. За последние полгода это уже третья их встреча.
Выступивший в качестве посредника председатель Евросовета Шарль Мишель, среди прочего, напомнил о необходимости учитывать интересы жителей Карабаха.
Причем, переговоры и встречи, как сообщают «Известия», проходят на фоне протестов в Ереване. Тысячи граждан требуют проведения досрочных выборов. Протестные акции возглавляют бывшие президенты страны Серж Саргсян и Роберт Кочарян, сформировавшие в парламенте коалицию из политических сил «Честь имею» и «Армения».
Здесь уместно напомнить о том, что месяц назад Пашинян заявил о необходимости «опустить планку в вопросе статуса Карабаха» и подписать соглашение о мире с Азербайджаном.
В армянском МИДе добавили, что собираются признать границы, которые предусматривает соглашение об СНГ 1991 года, подчеркнув, что «это вовсе не означает прекращения поддержки борьбы армян в Нагорном Карабахе за свои права».
Тем не менее, оппозиция обвиняет власти в предательстве национальных интересов: намерении сдать Нагорный Карабах Азербайджану и наладить отношения с Анкарой, «переступив через память о геноциде армян в Османской империи».
Теперь о Вашингтоне. США пытались выступить посредником между Баку и Ереваном осенью 2020 года, в самый разгар боевых действий в Нагорном Карабахе. Тогда стороны согласовали режим прекращения огня и тут же его нарушили. Американцы пообещали навести порядок в регионе, но дальше разговоров дело не пошло. Хотя занимавший пост президента Дональд Трамп стремился заполучить голоса многочисленной армянской диаспоры в колеблющихся штатах, и «грозился» помочь в урегулировании конфликта.
После 24 февраля нынешнего года, на фоне обострения российско-американских отношений закавказский регион ожидаемо обрел стратегическое значение во внешней политике США, считает востоковед, кандидат политических наук Лариса Алексанян:
В данной ситуации Вашингтон рассматривает Южный Кавказ как инструмент для ослабления Москвы в целом. США претендуют на реализацию такого сценария, при котором российские миротворцы в краткосрочной перспективе покинут Нагорный Карабах, ведь военное присутствие России в конфликтной зоне усиливает ее позиции, как в Азербайджане, так и в регионе в целом».
По мнению политолога, именно этим объясняется и заинтересованность Белого дома в скорейшем установлении армяно-турецких отношений:
Пока сложно сказать, насколько возможна реализация американских планов на Южном Кавказе, так как Россия, как доминирующая сила в регионе, активно работает над установлением мира и стабильности.
Путем реализации такого сценария, который бы позволил сохранить и усилить свое влияние в Армении и Азербайджане, а также обеспечить безопасность ста тысяч армян, проживающих в Нагорном Карабахе».
Подобную точку зрения разделяет и доктор политических наук, заведующий отделом Ближнего и постсоветского Востока ИНИОН РАН Владимир Аватков:
США действуют неискренне, не понимая те сложные процессы, которые проходят на Южном Кавказе, опираясь на собственные интересы, а не на интересы конфликтующих сторон.
Так, например, Белый дом признал геноцид армян только во время конфликта между Азербайджаном и Арменией, в то время как Россия сделала это практически сразу после распада Советского Союза и, причем, абсолютно искренне».
Казалось бы, Ереван и Баку должны напрячься, коли зловещая тень Вашингтона нависла над переговорным процессом и продуктивными встречами. Но найдут ли в себе силы лидеры двух государств противостоять американскому опекунству, основанному на выгоде и корысти? Хотелось бы верить, что — да. Ибо московская позиция более понятная и разумная.
Путин, Алиев, Пашинян
Но, сколько раз в отношениях с Белым домом президенты и премьеры многих стран допускали слабину, открывая самолично двери хаосу, горестям и бедам. Они потом годами сожалели о содеянном, писали в эмиграции горестные мемуары, но было уже поздно.
Пусть минует горькая чаша сия Алиева и Пашиняна. Но для подобного расклада необходимо одно условие. Нужно внимательно слушать Сергея Лаврова и своевременно реагировать на сигналы из Москвы. Блинкены с Мишелями приходят и уходят, а Путин остается.