Телевизионные программы в новогоднюю ночь многих удивили и оставили неприятное чувство. В Сети делятся мнениями по поводу того, почему так произошло.
В своем Telegram-канале прокомментировал новогоднюю программу депутат последнего легитимного созыва Верховной Рады Украины Олег Царев.
«Вчера перед поздравлением Президента заглянул в телевизор. У меня сложилось впечатление, что зрителей хотели наказать новогодней программой. Раз вам не нравились те артисты, которые уехали после начала СВО, то вот вам. Ешьте.
А может действительно потому и были практически одни и те же на экране, что других нет? Вроде есть. Много хороших и известных.
Ещё одна версия. Думали, что к новогодним программам в предыдущие годы были претензии, потому что на экране год от года солировали исключительно Пугачева, Галкин* и их друзья. Думали, что Пугачева и Галкин и есть организаторы программ. И когда они уехали, предполагали, что качество новогодней программы резко улучшится.
Но, по-видимому, дело обстояло иначе. Были организаторы новогодней программы, друзья Пугачевой и Галкина.
Они готовили новогоднюю программу и тогда, и сейчас, потому что беженцы уехали, а они остались.
А раз они остались, то и программа какая была, такая и осталась. Только без Галкина и Пугачевой».
Автор Telegram-канала «Частное мнение с Юлией Скубаевой» также выразила свое мнение о новогоднем эфире.
«Вижу в Сети недовольство “Голубым огоньком”.
Я его тоже смотрела. Он мне понравился. Но что-то не так в общей картинке. Очень странно получается, в СССР было все так, а сейчас не так… Почему?
Вроде бы уехала Пугачева с Галкиным и свитой, но все равно не так.
И тут объявляют выход Сергея Лазарева с песней “Остров невезения”. С той, которую в СССР исполнял Андрей Миронов.
И вот тут — Щелк! Не верю Лазареву!
Я поняла что происходит. Знаете, когда снимают киношную картинку, придерживаются определенных правил основанных на особенности человеческого зрения и когнитивного восприятия зрительной информации. Человеческое зрение постоянно измеряет то, что происходит в кадре, а мозг, оценивает по принципу верю — не верю.
И вот этот футаж с Лазаревым открыл мне тайну, во что мой мозг отказывается верить. Есть у него натянутая улыбка, харизма, есть драйв, есть лоск, есть голос, даже мимика вроде бы есть.
Нет души. Той русской души, которую мы все называем — жизнь. Я вижу на сцене имидж, симулякр, а не человека.
Своеобразную подмену души, материальным предметом. Неодушевленным, но выпяченным на передний план. Из-за этого выпячивания, фоновая картинка меркнет и главный персонаж не вписывается в общий контекст происходящего на сцене. Он и жизнь России стоят особняком, отдельно друг от друга.
Раньше многие критиковали Советскую моду. Писали даже, что ее нет вовсе. Но это не так. Просто стилистический образ советского человека на столько вписывался в железобетонную суть эпохи модерна, что мода казалась органичной единой картинкой. На столько органичной, что от нее было трудно абстрагироваться или рассмотреть ее в общем контексте стекла, бетона и промышленного макро строительства.
А сегодняшняя натянутая улыбка и подражание голливудскому лоску на постсоветском пространстве, выглядит высмеиванием не только советской картинки, но и картинки Имперской, в которой “балы, красавицы, лакеи, юнкера и вальсы Шуберта, и хруст французской булки”, воспринимаются со скрытой иронией и недоверием к происходящему.
Мы не верим в шоу! Не верим в культурный популизм предлагаемый обществом создателей потребительского контента.
В этом и заключается вся суть телеграмной критики “Голубого огонька” 2023 года».
Читайте также: Захарова ответила на слова Вайкуле о том, что она «содержала весь СССР», а Пугачёва — «всю Россию»
*признан физическим лицом — иностранным агентом